ArchiCAD与Revit深度对比

wangdy · 发表于 2014-3-5 20:55:36

ArchiCAD与Revit深度对比(一)

这个论题本是老生常谈了，谈到BIM绕不过的就是Revit与ArchiCAD。两者的对比许多帖子都讨论过，但往往大而化之，原则性的东西多，细节的东西少，因此我想再作一次比较，希望能深入一点，具体一点，力争较为全面地反映两者的真实面貌。先介绍一下本人对这两个软件的熟悉程度。我用ArchiCAD快4年了，出过几套施工图，编过若干gdl，对ArchiCAD的认识偏重于施工图；用Revit不到一年，出过三个工程的土建及MEP模型，也用其API编了若干插件，对Revit的认识偏重于结构及MEP建模。应该说对ArchiCAD与Revit的认识都算深入了。当然两者的深度比较是一个庞大的工程，我也是边用边写，没有什么条理，而且个人看法难免有偏见，技术上也多有不了解的地方，因此希望各位能指正与补充。本贴会持续更新，我先在前面几个楼里搭个框架，再慢慢完善。因为许多问题都在使用中才会想到、体会到，平时都是一边画图、一边不断在骂软件，真要一下子回忆起来又有点难~

一、软件的思想、架构对比 从软件的历史来说，无疑是ArchiCAD悠久的多，Revit是Autodesk在2002年才收购回来的，可说是“半路出家”，但Revit有一个强有力的东家，马上推出“BIM”这个很潮很炫的口号，一下把ArchiCAD沿用多年的“虚拟建筑”这个老老实实的口号给打败了，于是ArchiCAD也只好宣称自己是个BIM软件，搞得在外人看来，倒像是Revit占了先机。从软件设计的角度来看，两者也是差别巨大的，至少比天正与清华斯维尔要大~。ArchiCAD从20多年前就致力于三维建筑设计，在这方面积累了足够多的经验，多年来也是沿用其架构做一些小更新、小完善、小整合。从我接触的7.0到13.0，感觉比较大的变动就是把PlotMaker在10.0整合进来了（我都快忘了它的名字了）、12版支持多核计算从而速度提升、13版团队工作大幅改进。在界面上、使用习惯上一直差别不大，这也在一个侧面反映了ArchiCAD软件设计的一个“精英思路”——我本来就挺好，没必要大改。 Revit大概从6.0版走向成熟，短短几年扩展得很厉害，2010版更是跟随微软的Ribbon界面，来了个彻底的改头换面，一下子连Revit自己的技术支持人员都不太找得着北。当然，这应该是比较稳定的界面了，除非微软又改。软件的架构对其功能、效率影响极大。ArchiCAD架构应该说比较简单，从其菜单、参数设置等方面可以看出（从而，对初学者来说，入门相对是比较容易的）。Revit由于是后起，野心极大，什么都想要，架构也搞得异常复杂。比如，体量转化为模型，这是它的一个亮点，但“体量”这个类别就跟别的实体完全不同。

我认为，作为参数化软件，在架构上Revit与ArchiCAD最大的不同：

1、族的“类型”。这在ArchiCAD用户中是很难理解的。“族”大家可以理解，相当于一个参数化对象，一个GDL。但“类型”是什么东西呢？是族下面的一个分类，某些参数相同的归入一个类型。而同一类型下面不同构件还有不同的参数。比如一道墙，200墙是一个类型，300墙是另一个类型，你要把200墙变为300墙，必须改变它的类型。而在ArchiCAD里，直接在参数栏把200改成300就行了。又比如，你想写一个字高为5的文字，在ArchiCAD直接把字高设为5即可，在Revit，你得先创建一个“字高5”的类型，再在其中写字。万一你又想改字高为6，还不能直接把“字高5”改掉（这样将把整个文档的字高5都变成字高6），还得新建一个“字高6”的类型……，就是说，每安排一头猪，Revit都得先找到合适的猪圈，如果没有还得造一个；ArchiCAD则是一个大猪圈，是猪就往里面放，随叫随到。用户体验如何，大家一看即明。对运算速度的影响也可以想象，我经常骂Revit“笨”，主要在骂这个。

2、尺寸锁定与驱动。Revit的构件相对位置都是可以锁定的，这是它的一大优势，比如你可以把走廊两道墙的距离锁住为1.2米，那么它们就永远不会变成1.1米。尺寸驱动与此类似，就是说选择一道墙，它就显示一个长度方向的临时尺寸，比如2000，你可以直接改为2500，那墙就神奇地生长为2500长。这的确是挺爽的一件事情，Revit的族制作也极大地依赖于这一特性。比如建一个附着在楼板上的族（比如一个集水井），只要将它对齐楼板并锁定，那集水井就不会跑到半空中。但这给软件带来极大的负担，你想想看，每选择一个东西，它就马上要测量它自己以及跟周围构件的定位关系，这不就慢下来了？就好比你一看见美女，马上要心里暗算其三围尺寸，同时还在脑海搜索她的亲戚朋友关系，除非你CPU转的飞快，否则话都说不顺畅了。ArchiCAD没有这两个功能，我内心也希望它以后不要加上，否则ArchiCAD的速度优势将大幅下降。在ArchiCAD中，选择构件以后，点击热点也可以直接修改尺寸，部分达到尺寸驱动的功能（但跟构件类型有关）。

3、图层。ArchiCAD的图层概念基本上跟AutoCAD一样，这使得AutoCAD用户可以较快上手（当然图层跟颜色不相关这一点还需要适应）。但ArchiCAD还给图层加多了一个称之为“交集组号”的tag，用来控制构件的连接关系，这个很不错的想法弄得有点难用，成为初学者的一个小困难。再看Revit，Autodesk也许是为了将Revit与AutoCAD拉开距离，也许是觉得图层的概念太老土，反正不知出于什么目的，取消了图层这一伟大的概念。其结果就是另外生出了多重的概念来达到图元分类的目的——就像撒了一个谎，要用十个谎言来弥补漏洞。比如开关图层这一简单的操作，Revit通过一个巨大无比的列表，将所有图元进行分类开关，假如桌子跟马桶都是同一类的族，它们是很难分开来打开/隐藏的。再比如控制图层的颜色，Revit相应地发明了“图元可见性”、“对象样式”、“过滤器”等等极其复杂、等级既森严又晦涩的方式来进行控制。这也许是Revit初学者面对的第一道坎。直到现在，我还经常为了一根风管或一根梁的显示而翻遍了各层设置。此外，在导出dwg的时候，由于没有图层，于是导出的灵活性也大大减少（比如内墙、外墙无法区分，防火门、普通门无法区分，等等，这在ArchiCAD中不成问题）。后面还会谈到，Autodesk经常吹嘘Revit跟AutoCAD系出同门，自然亲密无间——那都是欺负人家没用过ArchiCAD。

4、多窗口支持。Revit支持多窗口同时显示，可以很方便地查看同一个地方的平立剖面、3D视图，这也是它的一个优势。当然操作体验仍有待提高，比如无法从某层平面快速转入上一层平面或转入立面，并且——无疑，这又是一个吃资源的大户。ArchiCAD的多窗口是个“伪多窗口”，不能所有窗口即时更新。但它由于切换较快，某种程度上减少了这个需求。不要说我偏心，试试看一个局部的3D就知道，ArchiCAD轻轻巧巧一框，再按个快捷键即刻生成。Revit的3D是全局的，要看局部，其折腾与纠结请参考下一段。

5、即时运算。Revit几乎任何操作都是即时运算的，上述多窗口支持是一个典型体现，再举个例子，它可以调节每个视图的边界范围，但这个操作怎么进行呢？点击裁剪视图按钮→进度条→调节东面边界→进度条→调节西面边界→进度条→调节南面边界→进度条→调节北面边界→进度条→隐藏边界→进度条。你每动一下鼠标它都要重新生成一次，有必要那么激动吗，一下调整好四条边再一次重生成，能省多少时间！如果不幸你要看一个局部的3D轴测并放进布图，则需要调节：3D范围框（6个面）+视图范围框（4条边）=进度条×10，OMG……从这一点来说，Revit就像一头勤勤恳恳的老牛，时刻都在发动CPU，虽然慢，也不好意思骂它懒，只好骂它笨。ArchiCAD就取巧得多，许多工具都可以不即时运算，先“暂存”下来，有必要再更新，比如立剖面、大样工具、布图工具，这使得它在运行大型工程的时候仍然可以举重若轻，长袖善舞。两者的思路差异导致两者的使用体验完全不同，对硬件的要求也完全不同。我可以在双核2G内存笔记本上用ArchiCAD画几万平方米的施工图，但在四核4G内存的台式机上用Revit仍然用到崩溃——不是机器崩溃，是我。基本上，你若没有四核主频3G以上的CPU，8G以上的内存，24寸以上的双显示器，在Revit界都不好意思跟人家打招呼。双显示器啥用？一台用来画图，一台用来在等待进度条的时候上网。当然，Autodesk自有他的想法，就像大仙在回帖中说的，他不是没有本领去优化代码，他只是还没来得及去做，当前正是扩展他的BIM帝国的时候。据测试人员说，2011版速度确实有所提高。提高到什么程度，新版马上就要发布了，到时看看。

以上对比只是针对软件的“单项设计”对比。倘若将Revit Architecture、Revit Structure、Revit MEP作为一个整体来考量，那么ArchiCAD就多少显得势单力薄，它没有结构专业，MEP也仅通过插件进行，功能那是相当有限（但同样有轻巧的优点，跟Revit MEP一对比让人很惆怅）。Revit是想建立一个王国，野心勃勃；ArchiCAD则固守一郡，不肯低下高傲的头。

二、建模方面的比较

前面说的，看起来是ArchiCAD占了上风，这自然有我自己的偏好因素，再者Revit在软件架构上确实存在着庞大而复杂的特点。这里不说缺点，因为它虽然复杂但是有力，带来的功能上的提高（“功能”跟“效率”是两回事）是不争的事实。本节要说的是建模方面的功能对比，这里先给AC fans一个心理准备：在建模方面，Revit可说领先ArchiCAD不止一个马位。首当其冲的是体量建模。Revit提出的这个概念非常受欢迎，尤其对于异型曲面爱好者来说。它有几方面的优势：

1、建模自由，可使用拉伸、旋转、放样、布尔等多种手段进行建模，不规则曲面建模也没有问题。

2、部分引入sketchup的推拉方式，操作方便。

3、最重要的一点，建出来的体量，不管是直面曲面，都可以直接拾取变成墙体、幕墙或屋顶。这个功能可以让ArchiCAD用户流一地的口水。

4、最重要的另一点，体量模型直接设楼层高度，直接得出平面。这个功能也可以扩展到导入的其他3D模型。ArchiCAD用户又流了一地的口水。

ArchiCAD的墙体与屋顶工具远没有这么自由，虽然这几版也在不断改进，如12版的幕墙工具，但仍然落后于Revit。别不服气，你试试拿ArchiCAD建一下斯图加特美术馆那一片曲面幕墙看看。此外，Revit支持弧梁，支持倾斜的板，做坡道也相当的方便。ArchiCAD没有弧梁、没有斜板（要用屋顶工具做斜板）、做坡道也相当的不方便（一般用网面工具做坡道，简单的坡道有图库）。我一直觉得ArchiCAD的楼梯插件ArchiStair、StairBuilder做的还不错，但后来发现，Revit做楼梯似乎更方便一些（但平面表达不够灵活，这是Revit的通病，下一段详述）。关于纯建模，有一点不得不提：布尔运算。ArchiCAD的布尔运算相当别扭，算子不能删除，只能隐藏。唉~~对于一个多年的3Ds Max用户来说，这是多么难以接受啊！

三、文档方面的比较

本节的文档笼统包括两方面内容，一是2D工具，二是布图打印。渲染、漫游方面我自己应用较少，暂不列入对比范围，请见谅。文档方面总的来说ArchiCAD以多年的积累扳回一局。

1、线条。ArchiCAD的线条工具灵活性与便利性都无与伦比。首先是创造性地加入箭头等线端形式；其次是线型灵活，自定义线型也很容易，可轻易做出“线图案”的效果（如土壤填充），这在AutoCAD中是个难题，天正等二次开发有类似功能。线条的编辑更是随心所欲，一个小面板四两拨千斤，比如pline加点，在AutoCAD中又是个难题，ArchiCAD则只需鼠标一点一拉即可。唯一需诟病的可能就是offset功能，操作不便（本版小技巧系列有专题讨论）。Revit的线条工具可说中规中矩，无功无过。它的“拾取”功能有点相当于ArchiCAD的魔术棒，但逻辑性比后者强，后者是不分墙板柱线，只要是连续的线段都给你一下拾取，常常拾“多了”。

2、文字。ArchiCAD的文字工具相当完善，比AutoCAD强的地方是大段文字几乎不影响速度（全是TrueType字体），而比AutoCAD弱的地方是没有段落退缩、编号等功能。Revit的文字工具让人抓狂——字高设置之麻烦前面已经提到，另一点让人绝难接受的是，如果你遇到一个倾斜的文字，你永远无法知道它的角度，也无法写出另一个同样倾角的文字，除非复制一个再编辑。

3、标签。两者的标签功能类似，但ArchiCAD仍比Revit要灵活。Revit的标签是无法旋转的，你能想象吗？它还无法在标签处加入一些注释性的文字，改族也不行（它可以加入对象的“注释”参数，但有时同样的物体需要不同的注释，这就很麻烦）。ArchiCAD的标签很多有“自定义”一栏，即使没有也可以修改gsm加入，比较方便。

4、尺寸标注。两者都无法让国内用户满意。相对而言，ArchiCAD好一些，至少会避让（尽管它只往固定的一侧避让，让人很无奈），但也比Revit完全不会避让好啊~

5、填充。ArchiCAD在填充方面的表现让人诧异。一方面它编辑边界极其方便，另一方面它修改密度极其麻烦，而且无法传递。我觉得这在编程技术上应该是毫无问题的，加X、Y两个方向的比例参数就是了，无法理解程序的设计意图。Revit可直接应用AutoCAD的填充图案，这有一定的吸引力（ArchiCAD也可以，周折些，本版有贴专讲）。另一个显著区别是ArchiCAD的填充有前景和背景，一开始可能很不习惯，但它其实很巧妙的解决了一些显示上的问题，并且填充的样式更为丰富，这得慢慢体会，很难说明。此外，ArchiCAD的实体填充可以设置各种透明度，这一点优于Revit。

6、各种本地化符号。诸如图名图号、剖切号、索引号等等，无疑都是ArchiCAD遥遥领先了。举个简单的例子，Revit就是无法做出符合国标的剖切号（文字在短线对出位置，方向跟随剖切方向），Revit的剖切号文字永远是固定角度的。在制作这些本地化符号方面，ArchiCAD的gdl语言有天然的优势。唯一让人不太满意的可能就是轴网系统了，ArchiCAD的轴网系统应该是参考Revit的，但做得不够好，比如无法统一拉伸。

7、布图。这方面ArchiCAD几近完美，在其中布图可说是种享受。Revit别的不说，每张图的边界都是矩形，调节边界的范围更是一种痛苦。

8、打印。Revit比ArchiCAD要好一些，主要是因为ArchiCAD没有预览。两者对于没有布图的临时打印都不太方便，打印范围无法记录，比例、线宽较难控制。但对于布好图的打印出图，尤其是批量出图，两者都无可挑剔。

四、操作方面的比较

操作方面，ArchiCAD有着典型的“小家碧玉”的特质，纤巧的风格贯穿始终，许多功能还带一点“犹抱琵琶半遮面”的婉约。它有一些很符合建筑师的操作习惯与心理预期的工具，比如叠影描绘（Ghost，原版名字有点妖娆），多少建筑师爱不释手。Revit企图山寨之，加了一个叫“基线”的功能，不但名字欠缺想象力，用起来也不爽，经常点选了本应垫在底的图元，只能说形像而神不像。此外，ArchiCAD像魔术棒、吸管等工具非常的人性化。比如吸管，当然Revit、AutoCAD都有“属性匹配”工具，就是那一把“刷子”，但刷子是一次性的，只能即时用，而吸管则是持续的，你可以先将属性“吸”进来，过很久以后再“注射”进目标，而且不同类型的构件属性不会覆盖。两者高下立判。

关于操作，不得不提一下两个软件选择物体的方式，真是各自各精彩。先看ArchiCAD。关于框选还是框交本想发一通牢骚的，但最新的13版它决定放弃矜持，向AutoCAD看齐（左框右交），这让人很欣慰。一切看上去很美，但不可思议的是添加、减除选择物体都是按Shift键。这导致了在一堆乱线中选出所需的物体是多么的困难——按Shift键框选添加，多了，再按Shift键框选减少，原来选对的居然又给减没了，再来，原来减掉的又给加上了……杯具啊！我还没有遇到过第二个这样设计的软件。哪怕是多按一个Alt键为减少也好啊~~ Revit，首先选择框只有矩形，欠佳。其次，无法保存选择集，欠妥。再次，Revit只选择一个东西时会出现夹点，但选多个物体时只亮显，无夹点，我估计这跟它的尺寸驱动有关，但事实上造成很大的不便，东西一多，zoom一下有时候就找不到选择的东西在哪了。Revit过滤器则是另一个极品。它只包含了最大范围的分类，比如墙、门、窗，你想把所有的M1选出来？过滤器无能为力，先造一个门窗表吧。每当这时我就很怀念ArchiCAD，甚至AutoCAD。

【补充：有网友说可用“选择同类型物体”功能，这里解释一下：如果M1、M2是同一个族类型，那么该操作会选择所有的M1+M2，要仅选择M1，除门窗表外别无他法。该功能很危险，慎用。】

接下来基本上是对于Revit的控诉。 Revit由于速度太慢，很容易分心。动一下，等半天，看看网页，一下子看了半个钟头新闻八卦，回过头来忘了画到哪了。这是我用Revit以来常有的状态。哥不是在画图，是在上网的间隙画下图。有时候你无法理解它为什么会慢，比如你要选择一层平面所有的东西，鼠标一圈，你会发现随着鼠标圈的范围越来越大，它的反应就越来越慢。但你开个AutoCAD就知道问题所在了，AutoCAD无论你选多少东西，都是先框出范围，再读取选区物体（ArchiCAD亦如此，绝大多数2D3D软件都如此），Revit是一边圈一边读取，那种迟滞感让人非常的不爽。

另一个例子，你想在平面某处切一刀看看剖面，于是用剖面工具信手一拉，然后发现Revit就陷入沉默了，沉重的进度条在缓慢推进，等它回过神来，你迫不及待想转入剖面看看——又是一个进度条；你想移动一下剖面的位置——又是一个进度条。迟滞感无处不在。ArchiCAD虽然不见得总体上能快多少，但是，放置剖面工具就跟画根线一样的爽快（事实上，由于没有尺寸驱动，它比Revit画根线还要快），它是等你转入剖面时再生成。那不是一个感觉，这时候的运算你是有心理准备的。再一个例子，Revit可以单独隐藏物体（由于没有图层概念！），但当你隐藏之后再要打开，就得在一个半透明的界面从所有物体当中选出你刚刚隐藏的东西，再unhide，进度条+进度条=进度条的二次方。AutoCAD尚且有个LayerP的命令，它就不能加一个unhide last甚至unhide all的按钮？（当然，ArchiCAD这些都有快捷键~）

Revit凡是涉及到有边界的东西。比如楼板、填充、区域等，编辑的时候（比如楼板掏个洞）都要煞有介事地进入编辑的界面（就像AutoCAD编辑块），本来就慢，步骤又多，慢的n次方。不像ArchiCAD那么随心所欲，即点即拉。 Revit凡是连续画的东西，如线条、墙、梁等，如果你一步画错了，是无法回头的，只能中途断掉，删掉错的，重新画过，或者将错就错，画完再改。 Revit居然没有zoom to selected的功能，对于一个3D软件来说，匪夷所思。我编了个插件做这件事，整个插件除去框架只有一句代码。

Revit无法生成局部3D视图，前面已经提到，要局部，就得分别调节6个面。关键是6个面中有4个面是无法精确定位的，上下底面也只能精确定位到楼层高度——“定位基本靠手”。我实在无法忍受，自己编了个插件，山寨ArchiCAD的选择框转3D，除了速度有点慢之外没别的缺点。速度慢不是插件的问题，是它即使生成1个手指头的3D，也要先生成全局3D再切，⊙﹏⊙b汗。

说了那么多Revit的不爽，该说说它的好处了。它的剖面功能相当强大，它可以在立面上任意旋转倾斜，甚至旋转90°变成“平面”，这使得一些异型建筑的定位、结构布梁等非常容易。ArchiCAD的剖面无法倾斜，有时候遇到异型建筑徒唤奈何，只好求助于C4D或别的3D软件。我试过为了给椭球体定位，用了斜屋顶、墙体与之布尔相交，才得出结构桁架的定位线。此外，关于Revit的速度，与其启动缓慢相映成趣的是：关闭程序速度极快，即点即关，毫不拖泥带水，赞一个！

【补充：Revit推广人员通常会说：Revit虽然启动慢，但关了再开就会快很多——这是很狡猾的一种说法。关了Revit你打开任务管理器看看，Revit.exe进程居然还在，还占据着几百M的内存——像不像windows的休眠？】

五、扩展方面的比较

说起扩展，ArchiCAD自然当仁不让，这是它引以为傲的一个特点（或许同时也是骑虎难下的一个特点），借用iPhone的广告词：通过插件，“你几乎可以做任何事情”。我不知道ArchiCAD总共有多少插件，但上百个估计不成问题。粗略数起来，插件可以做：楼梯、门窗、地形、幕墙、放样造型、3D旋转、2D编辑、施工模拟、导入导出、重复检查、草图效果、墙体造型、阶段记录、能量分析、立面校正……有帖子专门列表介绍ArchiCAD插件，可以参考一下。许多扩展经过多年的发展，已经非常精巧，比如stairmaker制作楼梯、dwb制作门窗、archiglazing制作幕墙，都几乎达到一种艺术的高度，值得钦佩。但同时，插件带来的副作用也是无法忽视的：安装方式各不相同（crack方式也各出奇谋），有的自带图库难以管理，有的导致运行速度变慢，有的导致文件传递很麻烦，如果其他电脑没有装同样的插件，会弹出警告、丢失物体。最大的问题是版本，每一个插件都只对应特定的ArchiCAD版本，于是你的硬盘里不得不收集“ArchiCAD 11插件”、“ArchiCAD12插件”、“ArchiCAD13插件”……在软件每年升级一次的今天，每一套插件的收集都是一个纠结的过程。这也导致相当一部分ArchiCAD用户采取了这样一种原则：尽量不用插件。当我最终悟彻，没有用任何第三方插件做出一套施工图，我的感觉是：腿不软了，腰不酸了，吃嘛嘛香~~ Revit又如何？Revit是非常自负的一个软件，以上列出的ArchiCAD插件功能，Revit都企图一网打尽，全部集成在软件自带功能里（也许除了能量分析、施工模拟、立面校正这些比较专门或偏门的功能以外）。比如楼梯、异形门窗、幕墙、墙体造型、3D旋转等等，Revit自带的功能不输于ArchiCAD插件的效果，让人不得不叹服。当然它的兼容并包带来的臃肿与缓慢，前面也多有叙述，不再赘言，只能说针无两头尖，有得必有失，让人徒唤奈何。但Revit的自带功能强并不等于插件功能弱，相反，Revit的二次开发门槛相当之低，帮助文档相当之完善与友好，以至于越来越多的程序员投身于Revit开发当中，插件也日益丰富，假以时日，估计又是另一番景象了。顺便一提，Revit相对强劲的功能与相对弱智的操作并存，很容易使得二次开发很有成就感。我也开发了一个Revit版的向日葵系列，在某些方面大幅提升使用体验。反观ArchiCAD的二次开发，其API接口居然是收费的，不交钱的话只能做些试用版的插件玩一下——严重打击积极性啊。在中国，编程序、做插件，都是注定给人破解的，如果还要先交了钱，那才叫赔了夫人又折兵。

六、协同工作的比较

关于协同我用得不多（两年前用过一次ArchiCAD 10的Teamwork；去年试用过Revit的工作集）——找一个会用的都难，还要找一堆会用的来协同，吐血……，因此粗略的谈谈，或许有不对的地方。 ArchiCAD与Revit都有协同工作模式，而且有点类似——确定权限，划分工作范围，各自工作，将成果汇总至中心文件，同时在各成员处有一个中心文件的实时镜像，可查看同伴的工作进度。但ArchiCAD从13版开始进入Teamwork2.0，据说14版还要继续加强。具体什么升级我也没有深究，但其同步速度号称得到极大的提高，甚至可通过互联网进行协同。如果是真的，那对于时常回家加班的中国建筑师来说真是很有吸引力。但Revit用户就没那么轻松了。理论上Revit的工作集也是可以拷回家里画图，再拷回单位同步更新，但这么做有极大的风险：假如你在家里画到深夜两点，睡眼朦胧准备关机睡觉，这时你看见Revit大大的同步图标，脑袋一热鼠标一点，还看都没看就按了确定，那么杯具发生了：这个文件就此万劫不复，再也无法跟单位的中心文件同步了。惊醒的你只有两个办法：回到单位，将昨晚的功夫重做一遍；回到单位，将昨晚修改过的东西仔细地覆盖原文件。 Revit的协同模式是不可逆的，也就是说，一个文件如果采用了工作集，那么它的脑袋上永远有一个“工作集”的烙印，永远无法去除。虽然通常也没什么影响，但就是觉得不爽，而且，有些特定的时刻，这个烙印还是会导致一些副作用。

七、与其他软件的兼容性比较

在兼容性方面，ArchiCAD与Revit各有擅场，表现在：

1、导入、导出dwg格式，尤其是导出dwg，ArchiCAD提供了非常细腻的选项，举凡图层、字体、线型、颜色等等，均可进行细微的设置，有网友甚至制作了一个转换器，转换以后可以在天正里用“旧图转换”功能变成天正的图。Revit虽然跟AutoCAD是同一个东家，但也不及ArchiCAD跟AutoCAD那么亲密。最大的缺陷是由于Revit没有图层概念，因此Revit只能通过构件类型来区分转换后的图层，少了一些灵活性。

2、导入sketchup模型：ArchiCAD（印象中是）通过插件转换，使各种构件转换为建筑构件；Revit则是将sk模型导入为一个体量模型，然后用墙、屋顶、幕墙等工具手动拾取导入模型，生成建筑构件。我感觉Revit的方式更让人踏实些，但ArchiCAD导入sk模型我没试过，仅供参考。

3、ArchiCAD与Cinema4D、Revit与3DsMax，都是秤不离砣的好朋友，彼此都合作无间，不相上下，但C4D的普及程度是无法跟3Ds Max相比了。

4、在IFC方面，ArchiCAD要远胜Revit，我常举一个例子——Revit文件另存为IFC，再打开，自己都不认得自己了。为什么？我认为就是因为前文一开始提到的Revit“族类型”（也就是“猪圈”）在作祟。Revit如果事先不定义好族类型，什么都干不了，很让人无奈。当然Revit也很着急解决这个问题，新版有专门的IFC转换器设置，效果有待尝试。

论坛文档

archicad和revit:别对我说revit的理念先进。archicad是bim的先行者，提出bim的概念已经20年了，ms提出bim也有十年了，远远早于revit，体系架构也比revit成熟得多。模型图纸同步生成，这就不必细述了，都知道。全过程的建筑设计都可以在ac中完成，包括方案，设计，施工图。ac的工具全面，简洁，直观。往往一个工具可以做很多事情。 ac建模快速（虽说ac的建模能力不是很强，但是有maxonform也就是cinema 4d），2d绘图简单明了（没必要像acad那么麻烦）在做常规建筑时ac的优势较rv不是很明显，都很快速强大。但是，异型建筑和概念设计ac就明显比rv强得多了。我们做设计要的是手法，rv建模平平（没比天正强多少），阻碍设计思路。而且rv的操作麻木，除了“尺寸驱动”实在没别的可说的。 1--ac有maxonform的帮忙，不管模型多么异型，多么复杂，都轻松搞定。因为maxonform就是一个纯粹的建模软件，和3dmax没什么分别。就看你的建模水平了。 2--maxonform和ac是无缝结合的，在内存中相互读取数据，没有任何损失。maxonform的模型会被存成gdl模型被ac调用。 3--gdl是ac内置的模型描述语言，用来描述异型模型的（一些常规方法做不出来的），提供了无限的可能性，使用很简单。现在的大学生都过了计算机二级，使用没有问题。gdl模型在ac中可以剖切，有3d和2d的属性，比如2d的填充花样等。使用熟练后极为强大！但gdl并不是必须要掌握的，因为maxonform的存在。 4-- rv和ac都内置了渲染器，一个是accurender，一个是lightwork，这两个差不多，半斤八两。我们要更好的效果时就要输出模型，rv只能输出dwg 而且rv输出的dwg只有3dmax能完全读出材质，其他三维软件是读不出材质的而且有时会有破面。ac可以输出dwg，obj，3ds，任意软件都可以读取而且ac输出的3ds文件质量非常高，模型材质都完整。经我的实验有3dmax，c4d，vue可以完美读取。 5--觉得revit很爽的人都没用过ac，要不就是没深入进去我再说说microstation+triforma+architecture：（简称ms） ms功能强大，没错！使用烦琐，更没错！！你要是完全掌握了ms可以做任何事情，但是那得用几年吧！！不值得，要是那么久的话，ac可以做的更好！ ms的公司很自以为是，从来不注意软件之间的交流，可以操纵dwg吧，速度还死慢比acad差多了。对自己的dgn速度很快。 ms输出的可以带材质的格式只有dgn，没一个三维软件能读取。ms是想自己渲染，ms的渲染是很强，要是在五年以前的话！！ ms对bim的理解是有误的，triforma时代还可以接受，到了architecture时代就明显过时了，和adt是一个理念。 adt：adt是autodesk模仿ms的一个产物，很不彻底，概念模糊，操作麻烦。后来autodesk觉得adt没有竞争力才买下了revit（这个模仿ac的东东）天正及清华维斯尔：这个大家都知道，acad平台的二次开发。这两个软件其实是一个人开发的（金剑）他模仿的adt，模仿的都不撤底，它不能算是bim软件，顶多是三分之一。他们存在的唯一的理由就是“中国标准” 他们还能存在是因为acad平台的普及率和操作习惯，但是骑惯了自行车（acad+天正）也是可以开宝马的（ac）其实我是非常佩服autodesk的，它可以把一个不怎么样的产品吹得上天。当年acad赢了ms，现在想用rv赢ac。无奈ms和ac的公司都是只会做产品不会宣传的公司。在这个浮躁的时代，谁能吹谁就强，谁就火！！我还看到了中国的民族性格，始终住同一种住宅（中国古建），始终用同一个软件，不管它是不是先进的。在书店一种cad的书（acad），两种三维的书3dsmax，maya。很多人都认为cad=autocad，3d=3dsmax。bim就是revit？？这只能说明有的人见事太短，一叶障目！！发两张ac的经典例子nhs-office，我用vue渲染的

楼主j讲的有些概括，能不能再详尽一点，相信Autodeskd的工作人员会尽力改进的。楼主有句话很有道理：＂就看你的建模水平了。＂revit也一样，只要能够熟练运用，复杂的体量一样可以完成：前面几个体量可以修改参数，旋转角度。REVIT也可以导出三维DWG格式，导入3DMAX类的软件渲染。或导入DWG详图引入项目。

宣传固然重要，但产品的使用毕竟是第一位的，设计师们都有判断能力，不可能只听宣传。我们欢迎各位发表各自使用心得，更欢迎能够给大家推荐更好的软件。判断的权利我们留给各位使用者。

我观察AC和RV已经很久了，可以说两个软件都进行了尝试和钻研。正好针对着楼主的观点说两句：·建模的话虽然我们现代建筑形体比以前自由的多了，但在国内大部分地区的一般建筑还是严格遵循楼板，梁，墙体这些基本构件的组合法则的。作为大面积的推广型软件，不见得需要多方便的建模能力。而且RV不是可以无缝导入SU模型嘛～还可以直接在模型上生成墙，幕墙等。这点太无敌了，要知道现在国内SU在设计师范围内的普及程度啊。。。·说到GDL我倒觉得蛮复杂的，不编程的话就无法定制稍微复杂点的部件，而RV的族编辑有很多简单有效的功能值得推荐，比如锁定，自由拉伸控制柄，自定义的长度参数到模型中。怎么说呢～就是够用就好啊～PS：本人一直玩AS2作FLASH，都不愿意花时间在GDL上。。。·一般我们作设计都不是自己出效果图，因为毕竟有专门的公司提供一流的表现。所以模型的导出方面恐怕没必要要求这么高。而且我就不相信dwg模型不能再转化为3DS～？·对于最后楼主说大家眼光不够开阔嘛～嗯，是有点，不过据我所知实际情况正好相反哪～是知道AC的多哦！我都是大学时期开始接触AC，当时什么资料都没有，纯看英文手册。现在到了单位才搞起RV，主任还跟我说其实AC好用，RV不普及之类的话。。。唉～但是很重要的一点是RV出图跟我们的习惯结合的很好，注释上面也都很努力的接轨国标。相反欧洲人自命清高，都不主动开拓中国市场，我们干嘛要去喝着人家，RV9的全中文化早就完成了，AC10的呢？

我当年就是接触ac才认识bim的，做了一些项目后，觉得太类，ac提供的是预制，遇到特殊的样式（并非异形）的东西，你就死翘翘了，rv就不会有这个问题，定制性强，有点类似su，当然这也带来了一些麻烦，有些东西你得亲自动手。

楼主可能是AC的忠实FANS,咱们在这里讨论谁第一个提出BIM的概念,我觉得这并不重要.就像操作系统的概念并不是Microsoft提出来的一样,但是,Microsoft能把操作系统做到妇孺皆知。工程软件也一样，只有好用才是最好的。你不能否认maya的强大功能，但3dmax的用户群仍然远大于maya。Revit进入中国仅3年多的时间就能出现如此多的高手用户及各省大院的推广应用，这怕是其它软件无法企及的高度。只有合适的才是最好的。扪心自问，我们把最常用的AutoCAD用了它的多少功能？引用一句被人说滥了的话：市场说明一切。

我在几个论坛里都看过LZ的这篇文章，我很赞同SOSI的“市场说明一切”的观点，曾经遇到过一个老建筑师对我说什么时候出现一种能把我们所想的直接生成为数字模型就好了，可能到那时候我们才能真正的随心所欲的去创造。没有完美的软件，rv和ac之间的比较用者可以自己去尝试一下。很多人都提到国外的软件在“中国标准”上的问题，还有什么设计习惯和方式不一样等，其实我们应该想想到底是我们的设计理念落后了，我曾和一些人讨论过Revit里的工作集，结果被否认了其可行性，为什么？并不是功能不好，而是我们的现行的工作模式决定了这样不行。对ac了解不深没什么好说的；对rv实用我从初接触到现在一直对族情有独钟，这也是rv在参数化落实的非常好的一个功能，相信很多人都能从中得到乐趣。想到就说些，待续

而且RV不是可以无缝导入SU模型嘛～还可以直接在模型上生成墙，幕墙等。这点太无敌了，要知道现在国内SU在设计师范围内的普及程度啊。。。????ac也可以导入su的,rv导入su后是体量而ac导入su后直接是gdl物体,和用gdl语言编的一样,你说谁强些呢?

·一般我们作设计都不是自己出效果图，因为毕竟有专门的公司提供一流的表现。所以模型的导出方面恐怕没必要要求这么高。而且我就不相信dwg模型不能再转化为3DS～？????rv导出的dwg所包含的材质信息只有max才可以读取,其他三维软件无法读取,而且dwg文件所包含的三维信息有时不完整,会有破面或法线翻转

对rv实用我从初接触到现在一直对族情有独钟，这也是rv在参数化落实的非常好的一个功能，相信很多人都能从中得到乐趣????rv确实还不错,但有空的话请研习一下ac,你回发现"更爽"

revit也一样，只要能够熟练运用，复杂的体量一样可以完成：????gdl和maxonform不仅仅控制体量,更能控制细节和细部

不过都是工具而已！讨论那个更好不能单从软件本身来看，建筑师不是一个人工作，要跟别人配合，习惯了，什么工具都好吧。

yuecen wrote:revit也一样，只要能够熟练运用，复杂的体量一样可以完成：????gdl和maxonform不仅仅控制体量,更能控制细节和细部gdi如何控制细节和细部呢?能讲讲吗?

各用各的,大部分人都是做过比较才选择,楼主不要说得咱搞设计都这么没辨别能力,AC出了20年了,为什么AC的各个论坛还只是那个样子?为什么AC只卖2000块还推不动市场?在单位,就只见过RV和SU的人来推广,就没见过AC的人来过,申明,偶是在小设计院.再者,楼主多半不是搞设计的,异形?建筑就是建筑,搞那么多花样来哗众取宠?!偶尔为之,点缀一下就可以啦大伙大部分是做民建,部分工建,老老实实的,多做点实用的,少浪费点资源,把个房子做个跟个爆发户一样,没劲?!再说下去，就更没劲了,各位就不用针对偶回帖了,那实在是没劲到底了?!最后说一句,偶做结构的,但是偶喜欢用RV做方案初设.

我关心的是revit什么时候能够支持从acad中直接复制粘贴到 revit中,导来导去真麻烦.

楼主有点偏激。我觉得revit足够大量性建筑设计使用了，即使AC一笔能画出个孙悟空来也是没用