作为施工企业开展应用BIM,现在有很多家的5DBIM(基于BIM的施工过程管理系统)平台可供选择,闲来无事,搜索了目前市场主流的几家产品平台的做了些比对,以供大家参考! 我主要从5个方面:技术架构、功能、移动端能力、价格和销售模式进行了查证和比对。 l鲁班5DBIM系统 1.技术架构 从技术架构角度来看,鲁班还是传统的C/S架构,技术落后时代,目前还没有BS版本。另外,其产品功能分散,很多个客户端,感觉就是在鲁班原有的软件上不停的打补丁打出来的产品,这会大大影响用户的体验的; 2.功能 功能上整体不算丰富,包括项目计划管理、资料管理、BIM模型查看、工作集、协作功能、预算及成本管理、还有驾驶舱功能(项目业务数据统计)。 其中,质量及安全问题的协作都放到协作功能中去了,深度不够管。 进度管理功能较弱,不适应基建项目。还有模型展示的沙盘功能较弱; 同时,缺乏物料管理等功能; 3.移动端能力 首先有移动端App, Andriod和iOS版本都有。其次,移动端可查看BIM模型。但移动端功能很少,基本只有一个笼统的协作功能,缺乏专业性功能。 4.销售价格体系 两种销售价格模式,但都比较贵 1) SAAS模式,约10万/年,10个客户端; 2) 企业本地部署模式:128万起,100个客户端左右; 5.商业模式 1) 鲁班品牌,不贴牌; 2) 按套销售产品; 3) 不开放源代码; 想跟鲁班进行软件合作或者想自己搞点知识产权的可以洗洗睡了。 l广联达5DBIM系统 1.技术架构 从技术架构角度将,其核心功能为C/S架构,技术落后时代;另外其WEB采用浏览器插件技术浏览模型,使用限制大; 2.功能 系统整体功能类似鲁班系统,优势还是其算量、产值和成本管理部分。进度管理等功能同样都是来自房建,不适用基建项目。另外,其成本管理功能操作繁琐,需要将造价清单中的数据一条条与BIM模型进行挂接,工作量大呀! 3.移动端能力 首先有移动端App, Andriod和iOS版本都有。功能主要就是质量问题填报、现场照片提报、二维码看构件信息。但手机App不能查看BIM模型,这可比鲁班差点。 4.销售价格体系 也是两种销售价格模式,也都比较贵 1) SAAS模式,9.98万+1.3万/年,2PC客户端,5个WEB,10个App授权; 2) 企业本地部署模式,150万起,同样也有客户端限制; 5.商业模式 1) 广联达品牌,不贴牌; 2) 按套销售产品; 3) 不开放源代码; lEBIM(译筑信息) 1.技术架构 系统分为WEB端、PC端、移动端;WEB端不能浏览BIM模型,只有PC客户端才能浏览模型,技术落后;整体产品架构类似鲁班; 2.功能 系统整体功能类似鲁班(好像这个公司的人就是从鲁班出去的团队),特色是有简单的物料管理+二维码管理功能,但其他功能做的都比较简单,没有预算及成本管理功能,缺乏安全管理功能,进度管理与鲁班一样弱; 3.移动端能力 首先有移动端App, 但只有Andriod版本,功能也类似鲁班协同,移动端可查看模型; 4.销售价格体系 企业本地部署模式,按照不通过产品的配置规格(PC端数量与移动端数量有差别),两种销售价格,低配版本好像是30万起,高配版本在50万左右。 5.商业模式 1) EBIM品牌,不贴牌; 2) 按套销售产品; 3) 不开放源代码; l蓝色星球 1.技术架构 系统分为WEB端与移动端,采用IE11插件模式显示BIM模型。但这种模式的话浏览器兼容性差,而且当下浏览器除了IE外都已经不支持插件模式了; 2.功能 系统整体功能较少,基本的进度管理、质量管理、安全管理、投资管理模块都有,但都做的比较简单,总体没有啥特点。 3.移动端能力 首先有移动端,但是时采用H5技术的版本,不支持离线功能操作。同时,移动端不能查看BIM模型; 4.销售价格体系 企业本地部署模式,按照产品规格报价不同,最低50万起,有客户端限制。感觉价格不太透明,看人下菜。 5.商业模式 1) 蓝色星球品牌,不贴牌; 2) 按套销售产品; 3) 不开放源代码; l葛兰岱尔 1.技术架构 系统为B/S架构,说是用的WebGL技术,兼容几乎所有浏览器,这样便于与现有主流系统对接集成。 2.功能 系统整体功能较少,基本的进度管理、质量管理、文档管理、电子沙盘功能都有,缺乏成本管理功能。但其进度管理功能做的很好,适合房建和基建项目实际情况,同时电子沙盘做的比较有特色; 3.移动端能力 首先有移动端,但目前只有Andriod版本。移动端可以查看BIM模型; 移动端提供进度填报、质量问题填报、报表查看等功能。 4.销售价格体系 企业本地部署模式,分为以下几种销售价格 1) 贴牌,终生买断价格是3万起; 2) 开放源代码,目前价格不超过15万; 3) 不限客户端数量; 5.商业模式 1) 可OEM贴牌; 2) 不限销售套数 3) 开放源代码; 以上比对了5家,可能还不全面,但也基本能代表目前基于BIM施工过程管理系统的各类典型。 另外,由于时间有限,水平有限,难免比较评估会有不足,仅供同行参考。
|