聚合(Aggregate)是领域驱动设计中非常重要的一个概念。简单地说,聚合是这样一组领域对象(包括实体和值对象),这组领域对象联合起来表述一个完整的领域概念。比如,根据Eric Evans《领域驱动设计》一书中的例子,一辆车包含四个轮子,轮子离开“车”就毫无意义,此时这个联合体就是聚合,而“车”就是聚合根(Aggregate Root)。 从实践中得知,并非领域模型中的每个实体都能够完整地表述一个明确的领域概念,就比如客户与送货地址的关系。假设在某个应用中,系统需要为每个客户维护多个送货地址,此时送货地址就是一个实体,而不是值对象。那么这样一来,领域模型中至少就有了“客户”和“送货地址”两个实体,而事实上,“送货地址”是针对“客户”的,离开“客户”,“送货地址”就变得毫无意义。于是,“送货地址”就和“客户”一起,完整地表达了“客户可以有多个送货地址,并能对它们进行维护”的思想。
【额外说明】:如果像上图所示,Category-Item组成一个聚合,那么此时聚合根就应该是Item,而不是Category,因为Category对Item从概念上并没有包含/被包含的关系,而更多情况下,Category是Item的一种信息描述,即某个Item是可以归类到某个Category的。在这种情况下,我们不需要对Category进行维护,Category就以值对象的形式存在于领域模型中。如果是另一种应用场合,比如,我们的系统需要针对Category进行促销,那么我们需要维护Category的信息,由此Category和Item就分属两个不同的聚合,聚合根为各自本身。 |
首先是“客户-信用卡”聚合,这个聚合表示了一个客户可以拥有多张信用卡,类似于上面所讲的“客户-送货地址”的概念;其次是“订单-订单行”的聚合,类似地,虽然订单行也是一个实体,因为在应用中需要对每个订单行进行区分,但是订单行离开订单就变得毫无意义,它是“订单”概念的一部分;最后是“产品分类-产品”的聚合。 每个聚合都有一个根实体(聚合根,Aggregate Root),这个根实体是聚合所表述的领域概念的主体,外部对象需要访问聚合内的实体时,只能通过聚合根进行访问,而不能直接访问。从技术角度考虑,聚合确定了实体生命周期的关注范围,即当某个实体被创建时,同时需要创建以其为根的整个聚合,而当持久化某个实体时,同样也需要持久化整个聚合。比如,在从外部持久化机制重建“客户”对象的同时,也需要将其所拥有的“信用卡”赋给“客户”实体(具体如何操作,根据需求而定)。不要去关注聚合内实体的生命周期问题,如果你真的这么做了,那么你就需要考虑下你的设计是否合理。 由此引出了“领域对象生命周期”的问题,这个问题我会在后面两节单独讨论,但目前至少知道: - 领域对象从无到有的创建,不是针对某个实体的,而是针对某个聚合的
- 领域对象的持久化(通常所说的“保存”)、重建(通常所说的“查询”)和销毁(通常所说的“删除”)也不是针对某个实体的,而是针对某个聚合的
很可惜,微软的Entity Framework(实体框架,EF)目前并不支持“聚合”的概念,所有的实体都被一股脑地塞到ObjectContext中: 为了实现聚合的概念,我们又一次地需要用到“部分类(partial class)”的功能。我们首先定义一个IAggregateRoot的接口,修改每个聚合根的实体类,使其实现IAggregateRoot接口,如下: 到这里又有问题了,接口IAggregateRoot中什么都没有定义?!我在我的技术博客中,特别解释了C#中接口的三种用途,请参考这篇文章:《C#基础:多功能的接口》。在这里,我们将IAggregateRoot接口用作泛型约束。在看完后续的两篇介绍领域对象生命周期的文章后,你就能够更好地理解这个问题了。事实上,在领域驱动设计的社区中,不少人都是这样用的。 最后说明一下,由于实体框架使所有的实体类继承于EntityObject类,而从面向对象的角度,接口是没办法去继承于类的,因此,在这里我们的IAggregateRoot接口好像跟实体没什么太大的关系,而事实上聚合根应该是一种实体。在很多领域驱动的项目中,设计人员专门设计了IEntity接口,所有实现了该接口的类都被认定为实体类,于是,IAggregateRoot接口也就很自然地继承IEntity接口,以表示“聚合根是一种实体”的概念,代码大致如下: 总的来说,领域模型需要根据领域概念分成多个聚合,每个聚合都有一个实体作为“聚合根”,通俗地说,领域对象从无到有的创建,以及CRUD操作都应该作用在聚合根上,而不是单独的某个实体。当你的代码需要直接对聚合内部的实体进行CRUD操作时,就说明你的模型设计已经存在问题了。
|