美国BIM考察培训纪实（转帖）

lbf007 · 发表于 2013-5-18 16:25:13

美国BIM考察培训纪实

（第一届“建设行业信息与管理高级培训考察”-BIMET ）

徐新 2011.12

概况

由住建部科技司牵头，中国建筑科学研究院（CABR）主办，美国XTWO承办的第一届“建设行业信息与管理高级培训考察”活动，于2011年11月7日至17日在美国举行。此项目是在2011年六月CABR与住建部领导的美国之行之后确定的一个长期培训与考察项目。培训考察团成员主要针对建设与设施运营行业的，企业或部门的负责人。目的是让成员们有机会直接聆听，国际上著名BIM专家的知识与经验分享。同时考察BIM应用领先的，设计行业、施工行业、业主、政府以及专业组织和软件商的经验分享。成员们有机会直接与上述各方进行全面、直接的交流。

此次活动的成员们有来自中国建筑科学研究院的专家，上海建工集团的部门、项目负责人与BIM专家，智慧中国集团公司的负责人，唯度视界建筑事务所负责人，以及住建部有关部门的领导。

考察团成员走访了美国纽约与华盛顿地区的多家设计、施工、业主、专业组织及软件商。活动由人称“BIM教父”的，美国LaiserinLetter的负责人 - 杰里.莱瑟林（JerryLaiserin）担当主培训官。

活动第一天，由项目组织方代表：建研院建研科技公司软件事业部主任王静与美国XTWO公司负责人王新发言，欢迎考察团来美并预祝培训考察圆满成功。随后由Jerry在成员们下榻的希尔顿酒店会议室做的BIM主题报告。用一句话形容，报告深入浅出的描述了BIM的历史渊源、现状与未来方向。

行程

随后的行程中，成员们在纽约访问了以下机构与项目：

? Beyer Blinder Belle 建筑事务所；

? 美国GSA东北分部（纽约市）；

? Sciame公司承建的Copper Union新建的教学楼、纽约中央车站改造项目以及ZIGGURAT公司的2D转3D软件；

? Parsons Brickerhoff位于纽约的总部和CAVE（Computer Analysis Visual Environment）中心；

? Synchro软件公司北美地区负责人做演示；

? KPF建筑事务所纽约总部，公司IT、BIM主管作介绍；

? HOK建筑事务所纽约总部，公司全球BIM主管作介绍；

? Horizontal System公司介绍云计算应用 - GLUE，自动转换任何格式的BIM模型到云中进行多方协调；

? SHoP建筑设计与施工公司，参观施工现场：位于布鲁克林的新建“NBA新泽西网队”主场（在建）；

? Graphisoft公司介绍；

? 访问美国国家建筑科学院(NIBS)及buildingSMART、斯坦福大学甘博士(Dr. Calvin Kam)介绍该校的VDC研究中心、GSA总部人员作介绍介绍；

? ecoBuild America负责人介绍该会展活动；

? 访问Mortenson位于华盛顿的办公楼、并听取介绍；

　行程结束后，由JerryLaiserin给每个参加此次培训考察的成员颁发了证书。

访问部分机构的现场描述及简要感受

1、GSA

GSA（General Service Administration）更类似一个超大型房地产公司，管理美国联邦政府所有产业。几年前开始采用BIM对其所属物业改建或新建（少）项目建立BIM模型。由于其政府背景，并不能要求承建商采用哪种软件系统来实现，只能要求其符合IFC标准以便数据交换，但也没有一个项目是全生命周期采用。到现在为止Revit约占其所有归档数据的80%，Bentley占20%。有提出说采用BIM是否降低成本，虽然其回答说有复杂性，但可以肯定的结论是：增加了成本！并且BIM模型价值有限，如果说对今后的管理有贡献，需要3年甚至更多时间才能体现。政府在BIM过程中所起的作用——参与推动BIM标准的制订与执行。IFC并不完美，在项目招标过程中只能按照较低IFC标准来要求承建商以便得以执行BIM；国内尚无自己的BIM标准，别奢谈十二五规划能出什么成果，这需要政府主导并不能要求见效益的工作，政府需要大胸怀！

2、施工企业BIM实践

Grand centralstation 改造项目，主要用DWG文件转换为3D，导入Navisworks中解决结构碰撞检查问题，MEP未能在此项目上应用。据这家公司称，美国东部3D指导施工应用总体不会超过10%，主要还是2D的施工图，做些碰撞检查。

3、Parsons Brickerhoff位于纽约的总部

PBworld，一家设计企业，主要Revit+Navisworks虚拟施工，市政工程综合模拟以及一些规划项目的模拟。很不可想象的是如何用Revit来实现？利用BIM做计划进度与实际进度的对比、计划进度与考虑风险因素的进度模拟、成本与进度实际发生模拟等。匆匆演示，并未更多交流，是否太过完美？或者仅是合成？

4、KPF建筑事务所纽约总部

KPF并不陌生，其BIM应用以Autodesk产品序列为主，概念阶段当然离不开Rhino、Grasshopper，设计阶段Revit、Inventer、Ecotect等。好像是各种软件的大杂烩，但各阶段都用尽其功能，Revit不能handle整个方案，大型建筑时也由于其系统本身只能分段建模，后作连接。反倒是每家设计公司都对Leed很重视，KPF有专门的Team负责Leed方面的工作。

5、Horizontal System公司

Horizonal 第一家运用云计算模式提供SaaS，其产品“GLUE”真如强力胶，能读取43种格式的BIM模型数据，浏览器可以读取整合模型，并可做碰撞检查，能实现进度与成本的整合，实现4D/5D；虽然模型不够精细，但对业主或者总包要求不甚高的领导来说，其形象进度很有可看性，特别是提供“cloud”，很符合“忽悠”语境。后记，据XTWO公司介绍说，这家公司看中国客人对其产品的反应不够热烈而同意了Autodesk公司的收购！

6、SHoP建筑设计与施工公司

HUNT&SHOP做一个布鲁克林的新建“NBA新泽西网队”主场场馆，现场观摩。钢结构才用CATIA，全过程设计、计算及加工，感叹CATIA的优秀！SHOP有能力在其基础上写script，做适合自己的开发。建筑设计仍以Revit为主，MEP（机电）部分只是做制图用。整合进度与BIM，估计真实，动画显示，非常棒。具体施工指导还是以Revit为主、2D图纸为辅。

7、Graphisoft公司

期盼的ArchiCAD做了今晚的压轴，选了环境俱佳的意大利餐厅，类似沙龙形式。ArchiCAD应该是国内有一定市场份额的系统，建筑设计绝对优于Revit，也可以说是3D设计的鼻祖。结构设计、机电设计等都成了其一个附属综合功能，设计能力较弱。很奇怪的是他和Revit的MEP、constructure的相容性优于Revit建筑本身！盖因Revit公司在被Autodesk公司收购之前针对ArchiCAD优化做的更多，而自身反而不够细致。

8、Mortenson华盛顿的办公楼

此行最关注的当然是施工企业的BIM应用了。Mortenson，一家施工总承包企业，美国建筑施工类企业排名第19，年产值30亿美金，虽然规模不是很大，但对我们来说有一定的借鉴意义（关于其公司的情况有可能描述不准，请参考其公司网站）。该公司在BIM方面应用范围很广，承包模式跟国内的总承包模式也大致相同，凡是应用BIM的施工现场基本做到了全数字化，没有图纸。对图纸的检索通过VDC或者3D PDF的方式。因为是总承包企业，对分包的BIM有要求，虽不强求指定某款软件，但要求必须出具符合IFC标准的BIM模型，然后统一到Navisworks中进行碰撞检查等。所以，分包公司出的BIM模型也是很多类型，比如：结构用Tekla（因其强大的计算功能）；建筑用Revit；机电用Bentley等。对国内客户关心的诸如“算量”等，不是其关注的重点，因为其结算方式与国内总承包企业有很大不同，其实他们就没有结算，在与分包签订合同的同时就已经约定了价格，一般不会做改动。

考察综述

一段时间的考察学习下来，美国（东部）对BIM的应用没有想象中的完善。虽然是“BIM”概念的提出国，时至今日，BIM的概念还没有个完整定义以至于各大厂商都从自己的商业利益出发来定义，人为夸大了自身软件的功能，并认为是BIM。从应用角度来看BIM应用的关键同时也比较成熟的还是在设计阶段。对BIM虚拟现实的应用，展现其优势。具体到施工管理，即便是应用最为彻底的Mortenson公司，其现场需要的BIM模型也不过是包含了3D几何信息的模型，之外的其他信息就显得不怎么重要，能形象指导施工就行了，也因为分包手里还掌握着自己进行深化设计后所包含自己专业内容的BIM模型，这与管理模式也紧紧相连。

法律层面上，所有国家都会面对BIM模型还没被法律认可问题。国内法律仍然认可二维“蓝图”是指导施工的唯一依据，BIM模型充其量不过是指导施工的直观展示，对于异形建筑来说意义更大一点。

技术层面上，与国内Revit一面倒（起码是市场宣传上）的情形不同，美国政府层面甚至总承包企业都不限定某一款软件作为BIM专用。现存BIM建模的软件都有其软肋，拿应用最广泛的Revit为例，其软件本身缺陷就限定了不能把大型建筑单独建模，也不能把各个专业来综合到一个模型中，只存在理论上的可能性，也许未来会有改变。Revit本身建筑不如ArchiCAD、结构不如Tekla、机电不如Bentley，只不过因其公司Autodesk的背后实力而市场得以推崇。

标准层面上，目前国内尚无对应的BIM标准来支持应用，由此也成就了Revit在国内一支独大的局面。不能说IFC汉化就能拿到国内来做标准了，也不是那个软件学院或者软件公司出台一个标准研究就能代表了国内的BIM应用，不管你是清华的、同济的、或者交大的。这需要政府组织来听取各方面的意见来形成一个统一意见，或者类似美国的GSA。

如果要说我有些“否定”BIM的意味，这是因为我站在安装公司施工企业的立场上来说，如果我在设计或者总承包企业，结论也许完全不同。

本文言论并不代表本人就职企业的观点和立场。