中国绿色建筑的“后评估时代”正在到来

绿色建筑在我国发展迅速，至2016年6月获得绿色建筑评价标识的项目已经达到4314项，累积建筑面积超过5亿平方米。发展绿色建筑作为国家战略，正在引领着建设领域在可持续发展的道路上前行。为使绿色建筑健康可持续发展，一项不可或缺的工作正在开展，将对绿色建筑的未来产生重要影响，这就是绿色建筑的后评估。

不一样的绿色建筑评估

绿色建筑是生命全周期内“四节一环保”的节能建筑，目前我国认定的绿色建筑是根据《绿色建筑评价标准》等评定的，主要关注建筑的设计和施工阶段是否符合绿色的标准，但其运行后的绿色情况的评价明显不足。据统计，在具有绿色评价标识的绿色建筑中，获得绿色建筑运行标识的不足7%。也就是说，对于绿色建筑生命全周期内的评价还有待加强，后评估就是在这样的背景下逐步受到特别关注的。

不能只是设计阶段达到星级标准，而是要等房子建造完成后，用运行的数据来考核房子的节能、使用舒适度等。根据最后使用效果和实际定量的使用状况来评估，这是绿色建筑的后评估方法。中国工程院院士江亿说。

研究者指出，《绿色建筑评价标准》对于绿色建筑的运行是有评价标准的，但其主要侧重于评价绿色建筑采用的技术或措施是否到位，而绿色建筑后评估的重点与之不同。后评估是对绿色建筑所有技术和措施在项目运营阶段集成应用后的综合实施效果、建成使用满意度以及人行为影响因素等方面进行的主客观结合的综合评估，一般无需考虑单项技术或措施的到位与否。但却包含了单项技术或措施应用中其他可能出现的影响因素，因而更倾向于效能性评价。

显然，绿色建筑后评估的内容更细致，参考项更多样。

后评估迟到的原因

我国第一部《绿色建筑评价标准》的制定颁布是在2006年，2008年开始实施绿色评价标识制度，第一批绿色建筑评价标识颁发。从总体来看，绿色建筑的发展只有十余年的时间，获得标识的绿色建筑的运行则多数不足十年，这是绿色建筑运行标识较少和后评估迟缓的基本背景。

但业内人士对此的分析更加具体和深入。综合业内人士观点，运行评价标识较少的具体原因包括：一方面由于早期获得设计标识的项目数量较少，近年来才陆续达到竣工一年后申报运行标识的条件;另一方面，项目竣工后项目主体发生改变，特别是对于住宅建筑，项目主体由建设单位转变为物业管理单位，部分物业管理部门因管理水平有限无法满足申报运行标识的要求，或根本不清楚应该继续申报运行标识。此外，也存在部分项目申报设计标识仅仅是为了提高销售竞争力，在获得丰硕回报并完成销售任务后，并不再关心后期的实际落实情况。这些因素导致绿色建筑“实际效果”显现不出来。

这个分析是符合实际情况的，显示了绿色建筑发展过程中存在的一些问题。绿色建筑运行评价已然迟缓，后评估作为基于运行的评价体系的慢节奏，似乎也在情理之中了。

目前，我国绿色建筑的后评估刚刚起步，所进行的只是一些个案研究，甚至是一些项目中某些方面的研究，与建立全面的运行阶段实施效果的综合评价方法和技术手段还有很大距离。

后评估成为研究目标

绿色建筑的评价体系一直是专家学者们关注的问题，甚至可以说，这是绿色建筑研究中的尖端问题。后评估的研究近年来逐渐成为研究的热点，越来越多的人对此发表意见。

根据对资料的梳理，在21世纪最初的几年中，亦即我国绿色建筑发展的最初阶段，对绿色建筑后评估这一概念，人们还是生疏的，甚至在绿色建筑研究者中也是这样。彼时人们对绿色建筑评价体系的关注，首先是介绍国外的经验，并根据这些国外的体系，对我国的评价体系的建立提出建议。较早的如2002年李路明的《国外绿色建筑评价体系略览》，介绍了美国等主要西方国家的绿色建筑评价体系的发展历程、评价方法和各自的特点，希望能为建立我国的绿色建筑评价体系提供参考。此后的研究对英国的BREEAM、美国的LEED、GBC的GBTool进行比较，并通过对绿色建筑在中国的实施情况分析，提出绿色建筑评估必须要符合中国国情的建议，构建绿色建筑的基本评价指标。

此后，在基于绿色建筑生命全周期的认识下，后评估的概念被提出。如2009年尹波等在提交给国际智能、绿色建筑与建筑节能大会的论文中，设计了包含可行性研究、设计、施工、运营、后评价反馈和回收回用阶段在内的全生命周期综合方法，并建立了多层次的综合指标体系。

随着绿色建筑在我国的发展，后评估成为许多研究人员的研究对象，以此为题的成果不断涌现，为完善我国绿色建筑的评价体系献计献策。这些研究不仅在技术方法和理论上为后评估奠定了基础，也对后评估在实际工作中的出现起到了推动作用。

后评估正在走来

绿色建筑的发展是一个不断深入的过程，以往人们关注设计和施工阶段的绿色评价是必然的，而如今关注绿色建筑的运行和后评估也是必须的，体现了不同阶段不同的重点。

事实上，《绿色建筑评价标准》的2014年