“BIM出图”和“BIM翻模”究竟那个更高级？

　   为什么“BIM出图”比“BIM翻模”更高级。“BIM翻模”的另外一个好听的说法被称为“设计后BIM”，多年来一直被所有人诟病和嗤之以鼻，亦被认为是中国BIM推行路上的“鸡肋”;另外一方面，“BIM出图”的概念被绝大多数人误等同于用BIM做设计，因此想当然的认为“BIM出图”比“BIM翻模”更高级。这背后的逻辑是什么呢?逻辑是所有人都认为设计院用BIM做设计是理所当然的正经追求，因此就想当然认为“BIM出图”其实就是“用BIM做设计”;“BIM翻模”之所以被大家诟病因为它是先设计后建模，违背前者的逻辑。因此，很明显，前者比后者更高级。真的是这样吗?究竟哪个更高级呢?

　　揭秘分析：解开谜底之前，先分享一个小故事：公司新来一位年轻的排水专业设计师问我：如果我们给排水专业完成了BIM专业出图，那和其他专业协同之后发现的问题，我们自己内部解决吗?这个问题让我猛然警醒：是啊，如果不进行专业协同，然后把专业间的冲突和碰撞解决之后再返到设计中去修正，那么我们只是实现了单专业的“BIM出图”。 BIM出图的意义在哪里呢?那我们一直执念推崇的“BIM出图”的意义是我们要实现的最终目标吗?很显眼，不是!“BIM出图”是究竟为了什么?难道就是想标榜自己显得更高级吗?也不是。

　　那么，我们来推理逻辑，首先请问“BIM出图”的出发点和最终目的是什么?是用BIM软件来完成二维图纸交付吗?还是想通过借助BIM三维软件实现相对准确的图纸?很明显是后者，因为传统的二维图纸表达有着先天的2D基因缺陷，因此才想借助于BIM三维软件发现基因缺陷，弥补不足;但是，很多人都想当然的认为用“BIM出图”就能实现精确的二维图纸，这是混淆概念。为什么这么说?如果只是用BIM三维软件实现“BIM出图”，但是不采取“多专业协同”，不进行“多专业拍图”，不把设计冲突和错误修正，“BIM出图”根本没有意义。做设计的人都知道，其实传统的方式其实也可以做到图纸很准确，只要能做到多专业协同，实现“全专业拍图”，并且反复校审，基本也可以实现比较准确的图纸。

　　因此“出图”并不是最终目的，应该是实现“更精确的图纸”。那么，我们可以看出，不管用二维软件还是三维软件，实现精确设计的表达才是根本，不是“为了出图而出图”。接下来分析 “BIM翻模”;那么再问一个问题，“BIM翻模”的出发点最终目的是什么?难道仅仅是为了把图纸翻成模型?还是以BIM模型为基础解决错漏碰缺?很明显是也后者，在我周围的绝大多数人包括我自己的意识形态里，“BIM翻模”其实就是等同于采用BIM建模，完成管线综合、碰撞检测、净高优化等一系列工作内容。“BIM翻模”其实就是为了复核施工图的设计错误和不足，把图纸的准确率提高。

　　本质相同：因此，我们可以看出两者其实没有哪一个更高级，最终是殊途同归而已;只是表现形式不同而已;相反，我们应该思考为什么“BIM翻模“一直被诟病，为什么却一直长期被市场接受呢?一定是在项目上真正发挥了价值，解决了问题。目前，在二维设计出图标准和规范短时间内无法修订(我上一遍文章里已经提到)，以及BIM软件不成熟的情况下;我倒认为“BIM翻模”是在现实条件局限情况下一种灵活变通的做法，是具有中国人智慧的选择做法。一切都应该以解决问题为出发点，解决问题才是正道。