  上一节我们粗略对比了revit导出IFC情况下，将IFC导入广联达土建（GCL）的一结构二结构数据。细心的你也许发现了当时两张工程量表格中是有装修工程量的，但是我们并没有对比天棚地坪墙面抹灰这些装修量，而是对比混凝土、模板、砌体等一结构二结构的传统大项，并附门窗洞数据作为参考，想要探寻数据接口可能产生的冲突和误差来源。之所以没有对比装修量，是因为在结构构件对比有差异的情况下，依附于结构构件的装修工程量对比没有任何意义。同时，虽然IFC标准是由国际协同工作联盟IAI（International Alliance for Interoperability）为建筑行业发布的建筑产品数据表达标准，但是广联达并没有投入资源对IFC接口进行优化，而是推出了自己的一系列数据接口，并大多可以集成于广联达自己的5D产品。广联达投入资源优化的revit-to-GCL的数据接口就是GFC。上一期使用的是国际标准IFC接口，虽然通用，甚至可以倒着把广联达GCL导入到草图大师（skechup），但是对于算量数据对比这个目的，由于接口没有优化参考意义并不大。今天我们来看一下GFC接口的表现。 为了避免混淆和不必要的误会，再次将一些事情进行约定。由于广联达、鲁班等企业产品众多，用“广联达”、“鲁班”字样代替或特指某一产品易产生混淆，就像“斯维尔”也是有传统算量产品和基于revit的“斯维尔三维”一样。在本文中，我们约定，“GCL”代指“广联达BIM土建算量软件”、“GGJ”代指“广联达BIM钢筋算量软件” 同时，就像上一节本人强调过的，基于revit算量方式对于建模精度要求很高，尤其对于“族”的识别，甚至是族名称的识别。无论是斯维尔、比目云、广联达GFC插件，都提供了【批量修改族名称】的功能，对于特殊字段的识别进行模型映射是revit算量的主要方法之一。在GCL中建模，由于是使用软件本身提供的构建类型定义，不存在识别不出构件的情况，但是对于revit模型，无论任何平台或插件，如果不按相关软件的建模要求或是命名方式，识别不出构件简直是家常便饭。所以在revit建模过程中，一些微小构件或是特殊构件我们经常随便用“公制常规模型”建立一些族导入到项目中的情况极易识别不了。保证revit算量准确的方式依然是严格按照revit算量插件的相关要求保证模型映射的准确。这个过程基本等同于一套小型建模规范的熟悉过程。虽然无数厂商宣称识别率100%，但是我个人认为实际工程中不可能100%，revit算量一定有误差，只不过误差程度不一而已。毕竟revit模型的建立、甚至是BIM作为协同平台的应用都决定了算量仅仅是非常微小的工作之一，模型的建立也许可以为了算量的准确性有一定的倾斜，但是绝对无法全面妥协。尤其是各省市地方的建模标准相继出台的大背景下，建模规范和方式依然是各方未来博弈的产物。revit算量插件各厂商也推出了【批量修改族名称】功能也是另一种向操作人员使用习惯的妥协。我相信，未来相关标准互相妥协与工程实践的融合，一定会探索出一条算量结果在合理范围的道路，那时才是revit算量的春天。当然，在目前，施工企业，尤其是总包，我个人建议依然通过这些不确定性，通过数据（如GCL）来反驳业主，维护企业利益最大化。 同理，由于上述原因以及我本人的建模水平十分有限，我能保证GCL中建模算量工程量的准确，却远远无法保证revit算量结果的可靠性。这里仅仅是抛砖引玉的展示各平台算量流程，希望引起各位方家的踊跃讨论，所有算量数据仅供参考并不具备对比意义，尤其对不同软件（如广联达、鲁班、斯维尔、比目云等）的优劣对比毫无参考价值。对于软件的选择，需要结合多方面情况（如产品价格、使用习惯、售后服务等）综合考虑，本系列文章虽然会展示多款软件，但仅仅是功能和流程的粗略分享，不包含任何固有立场，同时接受各位方家的批评指导。 另外，大模型虽然数据直观，但是数据粗放，在展示完多数revit算量平台或方法后，将会建立一个小模型（比如类似于一个梁一个板一个柱等）仔细探究每种数据接口产生数据丢失的原因。 下面我们继续介绍广联达的GFC接口。  在revit中，通过“广联达BIM算量插件”导出GFC文件。使用该插件，土建需安装“GFC for GCL”，钢筋需安装“GSM for GGJ”，管线需安装“GFC for GQI”。安装方法与“橄榄山”或“比目云”等插件类似。 不难发现，GFC插件同样提供了“批量修改族名称”的功能。这一功能是由第一版的比目云算量插件率先提供，在当年可谓横空出世，虽然是为算量服务的副产品，但是对于模型本身的系统化也是个方便的重要工具，李波老师在2014年有多篇文章都有详细精彩介绍，我这里颇有“眼前有景道不得,崔颢题诗在上头”之感，就不班门弄斧献丑了。当年开发第一代比目云的团队由斯维尔和新点合作，如今已经分道扬镳各自为战，以翻模起家的橄榄山也从惊艳沉淀为最好的工具包甚至推出族库，市场就是这样，蛋糕就那么大，最后总归是殊途同归。 批量修改族名称其实是最后的手段，比如revit模型已经建立好，这是一种通融妥协的最后手段，如果一开始就是为了建立算量模型，建议建模过程严格按照相关建模要求。以广联达GFC为例，提供了【规范文档】。当你点击“规范文档”按钮，就会跳转到【Revit 导入广联达 GCL 建模交互规范 】这个pdf文件，详细的说明了建模中应该注意的问题，【尤其是提供了在传统GCL建模时GCL构件类型与Revit处理方式的对比表！！！】见下图。    就像上一节看到的那样，我这里已经有了一个revit模型，但是并没有按照《Revit 导入广联达 GCL 建模交互规范 》进行建模。为了尽可能的使数据的参考意义变大，我决定再次按照《Revit 导入广联达 GCL 建模交互规范 》建模一次。本节我们做两次对比。一次是没有按《Revit 导入广联达 GCL 建模交互规范 》建模的上一节的那个revit模型，另一次使用按《Revit 导入广联达 GCL 建模交互规范 》建模的新的revit模型，同时都与直接在广联达GCL中建模的数据进行对比。 首先是使用上一节的那个revit模型，我们导出GFC。     导入类型选择GFC   导入完成     由于错误太多，完全没有对比的意义了。。。。。。这个类型的就放弃了。。。。。。 接下来是按照《Revit 导入广联达 GCL 建模交互规范 》在revit中进行建模和命名，熟悉规范也是个学习的过程。 依然在GCL中导入GFC模型，然后还是发现了好多不符合《Revit 导入广联达 GCL 建模交互规范 》的地方，导致一些构件识别不正常，最后数据产生误差，请大家在给我一段时间好好修改模型。最后用数据说话。不过在单栋楼的一结构简单模型进行对比实验中，GFC确实做到了构件识别近乎100%。 提前先把结论透露在这：无论是广联达GFC接口还是比目云这样的插件，在保证模型准确率及按照相关软件提供的规范进行命名的情况下，结构部分是可以做到近乎100%识别的。而装修部分我这里还没有对比，主要是不了解revit中装修工程量如何提取，希望各位方家指点。但是实际生产中，由于多种因素的限制，设计院提供的模型不可能按照算量建模规范建模尤其是肯定不会按照算量规范对族命名，施工企业需要对原始模型进行族名称修改等工作。在这一过程中需要细致的梳理并花费一定的时间。而一旦修改不彻底，发生“导出失败”或“模型映射失败”之类的问题，就会可能产生极大误差，甚至是严重错误。所以revit算量的应用，在短期内，我个人认为依然是业主概算为主，施工单位不可能同意通过revit算量结算，至少会以传统算量软件（广联达、鲁班等）单独建模算量辅助对量。但是既然许多业主单位在推动（详见【段一工作室】revit算量产品的数据得失【一】广联达与revit数据接口（1）中的有关介绍），无论是施工单位、设计院、投资监理都要面对。作为施工总包，要么尝试说服业主放弃revit算量，毕竟广联达GCL也是BIM建模的选择之一，而且人家也能集成到广联达5D；要么就要投入资源去接触和探索revit算量的数据得失，建立完整的基于某一款建模标准的操作流程。必须面对，逃避是肯定逃不掉的。 至于我们这个城市综合体模型的GFC数据对比，在下一节【段一工作室】《revit算量产品的数据得失【三】广联达与revit数据接口（3）及比目云与revit数据接口（1）》中我们继续聊。祝大家中秋快乐。  （【版权说明】：段一工作室原创，保留一切权利。允许在保留文章完整性及保留“段一工作室”相关信息的前提下转载） |
|EaBIM网
( 苏ICP备2020058923号-1 ) 
苏公网安备32011502011255号
GMT+8, 2024-11-23 22:50
Powered by Discuz! X3.2 Licensed
© 2001-2013 Comsenz Inc.
