IBM大中华区董事长陈黎明谈“互联网+”

数据完整性，数据交换性，如何让以建筑为基础的软件数据交换形成高效连续的工作流，此类问题一直困扰着建筑产业。而这种量级的数据是无法通过消费类互联网技术进行存储、调用和运算的。

未来3年的发展，将会决定未来10年的国家竞争力，把数据驱动的工业互联网当作未来的国家基础设施工程，毫不为过。

为什么不用“工业互联网”代替“互联网+”

那么，为什么中国政府为什么要用“互联网+”这个概念，而不直接提“工业互联网”呢？

中国政府提出“互联网+”（以及“中国制造2025”），一方面是应对欧洲大陆国家和美国的国家政策（比如德国的“工业4.0”和美国的“制造业回国”），另一方面也结合了中国特殊的产业结构和行业现状。宏碁集团创始人施振荣先生的“微笑曲线”可以帮助我们理解，欧洲、美国和中国各自的政策主张，背后是不同利益立场和价值主张。

以德国为代表的欧洲，占据微笑曲线的左端：机械产品的研发、大型装备的嵌入式系统、工业控制和制造工艺流程都占据全球领先地位，比如戴姆勒-奔驰、蒂森-克虏伯、西门子、SAP等公司。

右端，美国一直占据营销、品牌、咨询的世界顶级地位，如4A公司、麦肯锡、IBM的咨询服务业务，Google、Facebook某种程度上也可以看作广告营销类公司。而中国的产业，大部分还停留在微笑曲线的最低端。

但是中国的产业结构和行业发展也具有独特性。比如，中国是全世界最大的移动互联网和PC互联网消费市场。再比如，中国的产业结构虽然发展阶段高低不同，但是行业覆盖面广，工业、服务业、制造业门类齐全，从义乌的小商品制造到三一重工、沈阳机床。 

与此同时，中国的工业制造业公司自动化程度参差不齐，大多处于初级阶段，中小企业上网率只有25%左右，上云率只有23%，跟风企业较多，创新型企业不足，对新生事物普遍没有洞察力。因此，中国政府提出互联网+是客观现实的，符合中国目前的发展水平。

德国“工业4.0”希望从左端出发向右迈进，充分发挥德国企业在装备制造和软硬件一体化方面的优势，重新定义大数据时代的制造技术。

以我个人对德国公司的观察，他们的优势比较明显，自动化程度很高，在行业深耕几十年甚至几百年但却勇于拥抱现代，大公司有效率，小业务有特点，这对于德国进行工业4.0均有帮助。美国在“全球化战略”和技术创新、产品设计发展到一定阶段后，一直期望制造业能够回归本土。